なぜABBの自己投資はプロジェクトごとに異なるようなのですか。体系的な論理もないようですが？なぜABBが自投準備をするには、他のブランドの継保のように自投準備装置を追加する必要がないのでしょうか。一体、ABBの自己投資をどのように調整するのか。

まず、ABB継保がなぜ追加装置を使わないのかについて答えてみましょう。同時に、注意深い友人が製品マニュアルを見て、REF 615シリーズの製品保護機能には自投機能が備わっていないようです。この2つの問題の答えはすべて同じで、それはABBの自己投入は自分の装置が持っているのではなく、REF 615 Kが持っている電流検出と電圧検出モジュールを利用して、論理ゲートによって構築された論理回路が装置間の伝送信号（配線、gooseなど）を再経由することによって実現された機能である。したがって、REF 615 Kの自己投入の実現には追加装置などを必要とせず、配線を追加し、論理を修正するだけでよい。もちろん、新規プロジェクトの自己投資に備えたデバッグはすべて自分のデバッグに含まれており、追加費用は必要ありません。

ここにいるかもしれないと聞いて疑問に思った友人がいるが、なぜREF 615 Kだけに言及しているのだろうか。REF 615 Dは自投ロジックを準備することができないのではないでしょうか。完全ではありませんが、上記の自己投入ロジックの実現は自己を保証する電流電圧測定モジュールに依存しているので、もし入線自己投入であれば、確かにREF 615 Dで実現することはできません。D版には電圧モジュールが何度も提案されていないので、しかし！

REF 615 Dは親連合として親連合準備自投を実現することができる。親連合準備自投では、親連合は実際には信号を収集するだけの責任を負い、信号を処理してから論理的に信号を出して2つのルートに進入してスイッチを切るため、親連合自投では2 K 1 Dという配置を用いて自投機能を準備することができる。

では、ABBの自己投資はどのように実現されたのかというと、次の問題に入ることができますが、なぜABBの自己投資はプロジェクトごとに異なるようですか。この問題には2つの側面があります。一方で、これは人によって論理的な習慣が異なるため、技術によって同じプロジェクトに対する論理的な書き方が異なる可能性があり、それによってデバッグ上の少しの違いが生じる可能性があり、現場のデバッグ担当者はプロジェクトごとにABBの自己投資が異なるように感じることができます。一方、ABB自投には固定テンプレートがないため、各プロジェクトは要求に応じてプログラムの作成や修正などを行う。

では、このように複雑に聞こえるABBの自己投資は一体どのように実現されたのでしょうか。現場で調整するのは難しいのではないでしょうか。

実はそうではありません。

ABBの自投備はこんなに柔軟に聞こえて、誰の手にも違いますが、実際にその本質を追求するには、論理的な流れが欠かせません。親連合準備自投を例にとる。

まず充電状態である：基準は1、2の入線電圧が正常で、スイッチを合わせて母連分ブレーキ、乗用車の動作位置及び自投投入プラテン（あれば）を備えるなどである。つまり、回路が正常な動作状態にあるかどうかを判断してから、自投を起動することができる。

一方、1##進線が脱圧したと仮定すると、遅延後、母聯から1##進線分門に信号を送り、1##進線分門を確定した後、遅延後に母聯を合門し、自投完成に備える。

複雑に聞こえるプロセスは、実際には1#、2##入線は親に有圧、無圧無流、遮断器の合門位置の各3つの信号を送信するだけで、親は2つの入線に分門および合門を送信する（もし自復すれば）。

以上はABBの自投の基礎的な内容で、後続は不定期に関連干物を共有します。

深セン信海はABBの専門パートナー（REF 615フィードライン保護制御装置）であり、長期にわたりABB中圧製品の普及及び各業界のソリューションの提供と実施に力を入れており、同時に引き続き努力して、より高品質な製品、より専門的な技術とサービスを社会に提供する。。